PREFACIO
Ha
dous anhos scribì una pieça pequenha contra nociones q'intendì ser
factores fundamentales de la lhey
tradicional de l valor na doctrina marxista & la suæ theorìa
associada de la explotaçon. L enxayu presente ye una version da
fheitho remocicada d'essa pieça q'arrecalca la structura racional de
los argumentos mîous (sobre maneira la etiologïa
biològïca de significaçon de valor) & contien retrucæs a los
mîos crìticos revividos.
Un
conceitu ou un credo ye solo tan fhuœrte quanto mas lo son læs suæs
presupposiçones & la suæ herencia ideacional. A l garrar una
idea la fhorma d'un axioma
euclideanu n qualquier systema que se dier, los sous errores son
a corromper potencialmente qualquiera outra parte n dientro d'essi
complexu, puxando l todo alhende lo real de læs cousæs
perfeitamente n proporçon, a l in par que los sous proponentes
observæn læs virtudes d'integraçon, consistencia & non
contradicçon n anàlysis posterior. Un puntu fundamental d'intamu de
l anàlysis de los sous compromissos axiològïcos cruciales (cabo
læs suæs theorìæs
derivadæs de proveithu & crisis)
cun lo que you tyamo "intrinsicismo"
-- yerra da fheitho & nun reconhύ el contextu que torna
possible la valorizaçon, & fhala de valorizaçon significativa.
El presente enxayu detalha & pruœba essæs condemnæs cun
vocablos nidios.
N
esti enxayu, ha hi mũîthæs secçones scriptæs tanto por anticipar
cumo por responder potenciales obiecçones, specialmente læs que you
ya atoparæ. N esta campaña, de magar scribì læs pieçæs
amentadæs na incepçon, tengo recibidæs mas q'unæs poucæs
crìticæs. Contesto-læs todæs elhæs eiquì. El motivu de
responder ta mesmo læs obiecçones incompetentes consiste
parcialmente n una predilecçon por concluyir & por beneficiar
aquelhos individuos sobrios cun duldæs potenciales similares non
concibidæs a mala fe. Que l typu cabeiru de collectivu exista ye a
pahecer una insinuaçon extraña pante los que tienen debatido cun
los que s'autoproclamæn socialistas sobre los fundamentos de la
theorìa de valor pœr qualquier periodu de tiempu seriu; ta ente los
acadèmicos & los sos cabeçaleiros, sympathizantes cun pesu de
la doutrina marxista que pahecen ser ùnicos entemiciendo la defensa
de sou d'un anàlysis reputadamente amoral, descriptivu ou
"funccionalista"
cun una incessante moralizaçon de l opponente, supplantando l
argumentaçon rigorosa enforma freqüente cun simple indecencia &
un nivel de xhuœws d'interpretaçon que fhairìæn arroxar a un
theòlogo l sieglo XXI. Un casu archetýpicu ye a atopase n dientro
de la secçon de Leszek
Kolakowski sobre "Lenin de polemicista" nel lhibru de
læs suæs "Main
Currents".
Nos
debates theòricos, tamien, (Lenin) preoccupaba-se mas por depassa'l
adversario cun pallabræs & vituperio que por analyzar argumentos
detalhadamente. Materialismo & empirocriticismo son un exemplo
sobre maneira, non obstante haber outros mũîthos. El 1913 Struve
publicou un lhibru que s'intitulou La
Economìa & Los Precios,
u argumentaba se'l valor nel Pensar de Marx, independientemente de l
precio, una categorìa metaphýsica & non empìrica &
economicamente superflua (Elho nun yera una idea nuœva,
adelantraræ-se sì q'ansì por mũîthos crìticos de magar Conrad
Schmidt). Lenin commentou n estos tèrminos: "Como se ye
indagora a tyamar a esti mèthodu "per radical" per
flrouxu? Tien milles d'anhos la humanidà sido consciente de la
influencia d'una lhey obiectiva nel intercambio de phenòmenos,
procuraræ comprehendela & expressala cun màxima precision,
probaræ læs explicaçones pœr milhones & bilhones
d'observaçones dìæ ente dìæ de la vida econòmica, & de
repente un elegante representante d'una elegante occupaçon: -- la de
colleccionar citaçones (Quasj que dirìæ colleccionando selhos de
correos) -- vien a la scontra & "acaba cun todo esto":
"El valor ye una phantasma". Lenin procede a explicar: "El
precio ye una manifestaçon de la lhey de valor". Valor ye la
lhey de l precio, ye dizir, la expression de l todo de l phenòmeno l
precio. Fhalar d' "independencia" eiquì ye una burlla a la
sciencia. Intos el resume: "Expulsar lheys de la sciencia
significa, de fheitho, fhazer matute cun læs lheys de la religïon."
& L xhuizio: "Piensa l señor Struve da veræs que ye a
inganhar a los sos lleitores & arrevesti'l sou obscurantismo cun
mèthodos tan bederres?" Esti ye un casu týpicu de l
tractamiento que Lenin y dà a un adversario. Struve dixeræ que l
valor nun ye possible calculalu independientemente de l precio: Lenin
diz que fhalar d'independencia ye burllase de la sciencia. Ende nun
ha hi intençon d'atopa'l veru argumento, que s'afhuœga n un
tracamundio de verborrhea & vituperio.
Dadu
esti typu de deficiencia obvia, risible n lògïca (assumiendo nun
ser Lenin intencionalmente insinceiru) que ye evidentemente cierta na
suppuœsta avanguarda, surprehende intos que los sous sympathizantes
recurran tan freqüentemente a tàcticæs a fhuœra l algame de la
razon? Si læs propriæs experiencia & pesquisa miæs valen por
indicaçon qualquiera, intos simplemente nun s'anda sobrestimando la
zuna que tien mũîtho de l anàlysis socialista na qüestion de l
valor (descobrì ser verìdicos tamien essos mesmos patrones nos
proponentes de l Laissez-Faire
sobre la qüestion de l appropriaçon inicial), & dou puœis un
imburrion grande n esti enxayu smantellando delhæs de tàcticæs &
rèplicæs pa tras de læs usuales maliciosæs. Sì q'ansì, valîu
ya de la probeza l discursu marxista -- esti enxayu vaî de la
probeza de la theorìa de Marx.
INTRODUCÇON
Ye
da veræs por experiencia de la nuœssa teleologïa
– la nuœssa ardencia por continar existiendo cumo entes, non polæs
nuœssæs intençones, q'imputamus a los entes – polo que la
teleologïa se torna un principio real & non intellectual.
– Weber
& Varela, "Vida Tres Kant".
Intamei
l enxayu cun esta citaçon por querer affirma' la thesis fundamental
de l mîou argumento lhœw aìna & non por conceitos inciertos:
la sphera de la valorizaçon ye coetanea de la sphera de la vida.
Fhueren læs que fhueren outræs observaçones ou implicaçones
fheithæs n esti enxayu, la thesis de que la valoraçon de qualquier
typu & de todo requier integraçon organìsmica pante la
condicionalidà biològïca ye la idea fundamental que mobilizo por
balta'l edificio de la theorìa de valor marxista. Si esto ya sœna
un pouco cafiante sabèi que direi sele & explicitamente pœla
significaçon & derivaçon de l instrumentalismo axiològïco
(cumo oppuœsto a intrinsicismo) n una secçon postreira. Ente tanto
tirarei de studiosos & philòsophos por expandir puntos, solo que
mas freqüentemente por meyor articula' la posiçon de quien
probablemente s'opponrà a l mîou anàlysis. Atoparæ you ya da vezo
a l arresumir declaraçones d'interlocutores ou principios non
sympàthicos, que la xhente raramente y impresta attençon
appropriada a los themas que tien a mano talque si se xhulgaren dende
la perspectiva de l sympathizante. Agradeço n conseqüencia
eminentemente a Andrew Kliman por fornecemi una excellente
contrapartida cul sou artìculu El
Conceitu de Marx de Valor Intrìnsecu.
Mũîtha de la phraseologïa de Kliman, tanto por -- na miæ
estimaçon -- stremar de sigo xhente cumo David Harvey por
controversiæs sobre fhetitsismo de bienes & tamien por
particular appreciaçon de la importancia de la doutrina que quiero
truñar (que se manifiesta obviamente nos sous proyectos mitigando
læs assumpçones in xhuœw n interpretaçones positivæs de l
theorema
d'Okishio), ye bien utilizable situando la crìtica &
usarà-se ayures pœl mîou enxayu pol amor de day una base mas bœna
a l problema exactu actual. Mas positivamente, agradeço-y
particularmente a l philòsophu Marc Champagne læs explicaçones de
la metaèthica
obiectivista næs secçones postreiræs de l sou trabayu
Axiomatizando
la Normatividà Unwelt
& læs formulaçones que se contienen a ende, & a l acadèmicu
d'economìa Gilles Campagnolo pola identificaçon crìtica de læs
profundæs raìzes aristotèlicæs de la theorìa de valor de
Mangerian & por extension de l pensamiento margïnalista
cumo un todo.
Indenantea
continuar, prestarìæ-mi dizir daquè aìna sobre la motivaçon &
l precedente històricu de los mîous argumentos. Delhos de
studiantes d'historia econòmica deben andar pensando q'ante mas d'un
sieglo de theorìa de valor moderna, theorìa de precio, &
crìticæs massivæs de los pensadores de la Schuœla
Austriaca, de campos convencionales & de quien s'autoprofessa
sympathizante de ta mesmamente Mandel ou Elster, oppuœstos a lo
q'ando tyamando la causa "intrinsicista", u ha hi pouco ou
quiçabes nada de nada que se podia dizir a favor de la orientaçon
"margïnalista" ou "subiectivista" & que dada
la dominancia presente d'esta orientaçon por talvez un sieglo &
continuando, la mena d'ideæs a læs q'ando ãpuntando eiquì son
mènos q'irrelevantes nos cìrculos activos de l debate econòmicu.
Possiblemente serà esso. De fheitho nel segundu volùmen de Howard &
King La
Historia de la Economìa Marxista
(publicada ya unos
30 anhos ha), los auctores affirmæn "l adherencia a la theorìa
quantitativa de l valor de l trabayu continùa declinando...
(mũîthos) de los economistas marxistas arretrahieræn-se
simplemente n dientro d'un anàlysis qualitativu de l valor"; &
si bien concuœrdo, continùo viendo læs assumpçones que truño
eiquì tornando wœñar cun outros nomes & a læs fhurtadæs
impaquetando-se dientro d'outræs premisæs, mũîthæs vezes
inclusive n trabayu acadèmicu (specialmente resoluçones probadæs
pa l notoriu problema
de transformaçon). N una revision de l tractamiento històrico
de Howard & King, Kliman characteriza læs conclusiones
adelantradæs cumo una causa potencial de la "retirada"
mentada anteriormente & procedentes d'una presentaçon "Sraffiana
unilateral". Pongo l focu na theorìa de valor marxista eiquì
cun una diana explìcita na construcçon theorètica primitiva. La
crìtica miæ ye tan stylizada por tratar exclusivamente cun los
fundamentales a l algame, esto ye, lo que fhai possibles conceiçones
de l intrinsicismo. Nun fhaigo eiquì pretensiones reales d'innovaçon
na explicaçon de relativismo de subiectu ou "subiectivismo".
El mîou fin ye meramente fortalece' la causa margïnalista
entemiciendo la suæ theorìa cun indagora mas aristotelianismo;
acceito l anàlysis anticipador de la theorìa
l intercambio de Jevons & la theorìa
de valor de Menger (tien que s'admittir eiquì tener intrambæs
problemas proprios), & quiero amalgamar estos disinvolvemientos
modernos cun la theorìa metaèthica de Rand, trahiendo a una medida
particular d'unidà a l individualismo & funcçonalismo de l
mèthodu d'Aristòteles & n fhorma d'una theorìa de valor
econòmica. Ha hi spacio abondo pa una mas sophisticada & fhuœrte
doutrina d'instrumentalismo,
& procurarei polo mènos introduzila eiquì.
Vamus
intamar
PREPARANDO
L TERRENO
Al
principio l artìculu de sou Conceitu
de Marx de Valor Intrìnsecu,
Kliman amenta specialmente q'a l scribir El
Capital
& procurando strema' la fusion ente valor & valor de cambio,
Marx sofhitou una de læs Dissertaçones
Crìticæs
de Samuel Bailey cumo diana de refutaçon. Bailey sofhitaba que l
valor de cambio ye accidental: el valor d'una cousa ye meramente l
montante d'outra cousa pola que se discambia. Contra Bailey, Marx
concebîu & argumentou a favor de l valor de cambio siendo
differente de l valor proprio de la circulaçon capitalista, &
que lo primeiro arrepresenta meramente una "fhorma d'expression"
de l valor intrìnsecu d'un bien. Marx scribîu:
...
el valor de cambio, normalmente, mal ye a penæs la fhorma
d'expression, la fhorma phenomènica, de daquè que se contien
dientro n sigo, magar que stremable de si mesmo.
(èmphasis
mîou)
Marx
querìæ demonstrar que nel contextu de relaçones sociales
inculcadæs por una fhorma d'actividà econòmica u "la
producçon de plusvalìa ye la... summa & substancia de la
producçon capitalista", el valor de l bien perteneç non a lo
que se discambia por elhi (non a los entes mùltiples que son los
obiectos & ìmpetu material de l discambio), perteneç unicamente
a si mesmu, & que l actu d'intercambio nun produz la determinaçon
de l valor, sì polo contrario la expression de l valor que los
bienes tienen indenantea de los possibles & independientes
intercambios. Kliman fhai arrescamplar intos que l fin essencial de
Marx nos intamos d'El Capital nun son tanto, ergo, apresentar una
"theorìa de valor" cumo tala, ye apresentar un divorcio
persistente & real ente valor & valor de cambio, esto ye,
rectifica' la zuna margïnalista de tracamundiar valor d'usu por
valor de cambio, de nun reconhoce'l dominio distincto &
evaluativo qua
fhorma de bienes que sofhita la circulaçon capitalista, ou "el
movemiento l capital industrial". Esti dominio persiste cumo una
condiçon inextricable de creaçon & intercambio de bienes
dientro de la relevante maneira de (re)producçon social que ye l
capitalismo.
Ye
extremamente importante eiquì amentar que magar considerar Marx da
veræs el valor cumo una propriedà intrìnseca de l bien dientro n
sigo, nun lu considera l valor absolutu. Nun considera l valor
aquelho que Kliman determina una "realidà transhistòrica,
immutable". Ye precisamente na particularizaçon de l
capitalismo de la fhorma so la que l "trabayu social de
proporçones definidæs" s'expressa & s'intercambia polo que
la fhorma de valor correspondiente de tal trabayu nun podrìæ deixar
de ser ma historicamente accidental. La naturalizaçon de categorìæs
strictamente capitalistas (ou la suæ venida a supplanta' lo natural
na consciencia humana -- esta ye una funcçon potencial d'una
ideologïa
-- ) ye pante Marx una suœrte de fetitsismo. Vemus esti typu de
fetitsismo nidiamente operativo inguanho na tàctica repetitiva de
ciertæs defensæs que, sin crìtica, deploræn puntos de partida
dende la circulaçon capitalista n opposiçon a lo bœno por
naturaleza. Lo que de fheitho ordena "la naturaleza" &
que se reconhoç por Marx ye una opposiçon ente l spìritu
revolucionariu & la fe -- sin fe na humanidà -- na fhorma de
daquè nin que derrotar, nin que contender. No que venrà, læs miæs
posiçones criticæs andæn un pouco a fhuœra da cierto de la
provincia de lo artificial -- la identidà metaphýsica de la
existencia biològïca -- contra la qualificaçon de Marx de la
circumstancia crucial q'elhi entemeç cun relaciones de propriedà
privada, esto ye, cun valor.
Al
in par q'adelantramus intos, nun tenemus de dir nunca perder de vista
l fheithu que l typu appropriau de valor que Marx tien na mente por
bienes mercables (trataremus de la irrelevancia mesurada &
implìcita dada a l valor d'usu n una secçon postreira) & lo que
qüestionamus eiquì nun ye absoluto, teniendo non obstante un
character
social
profundu, que se relaciona por si mesmu cun la presente condiçon de
que ye lo que constitui
l aspeitu
social
necessariu de la (inteira) producçon intensiva n trabayu d'un bien
dadu. Marx anda a comuña perfeitamente cun se'l valor una propriedà
de los bienes, sì q'ansì non cun se' lo de la materia de los bienes
simpliciter,
"pola suæ existencia cumo cousæs" talque Kliman diz.
Outra
cousa mas q'arrecalcar inantea continuar. L argumento mas grande de l
auctor de probablemente la respuœsta mas lharga a l mîou primer
artìculu, nun fhoi a pescanciar da fheitho como fhoi que la miæ
crìtica a l intrinsicismo de Marx s'opponìæ dalguna maneira a la
theorìa de Marx sobre l fetitsismo de los bienes, ye dizir, como ye
que l intrinsicismo axiològïco & l absolutismo axiològïco son
stremables. a l amosalo, pante Marx, el sou disden pol primeiru fhai
recursu explìcitu a l cabeiru; tornarei repetir eiquì la refutaçon
primitiva miæ n una secçon postreira -- mas una explicaçon
considerablemente mayor -- solo que n tèrminos mènos bederres &
puœstos mas curioso q'indenantea. Pante todælæs respuœstæs que
dou a læs crìticæs anteriores, la miæ meta ye apresentar cun
mũîtha precision tanto u la crìtica se sviou &/ou como ye que
la miæ posiçon diffier de la mala interpretaçon.
Hagora,
sobre los intamos d'El
Capital.
& Por remanece'l nuœssu focu ende, pongo mũîtha precauçon
incorporando una comprehension holìstica de la theorìa de valor de
Marx que remanecerà altamente consciente & responsable
d'ediçones futuræs & de læs suæs revisiones tèchnicæs;
tamien cun los conceitos que Marx trouxo a la tona na suæ theorìa
de crisis non transiente ou persistente (pente los sous scriptos),
assegurando cun sperança que la miæ diatriba fundamental (q'intama
eiquì, sì q'ansì dirà n disinvolvemientos futuros continuar)
ante l mesmìssimu status de signo ou la referencialidà d'ideæs
cumo la "theorìa de valor" & la "plusvalìa l
trabayu" nun se disapperciba ou eluda. Lo mas de l trabayu
theòricu bàsicu fhairà-se conseqüentemente
eiquì.
ANALYZANDO
"EL CAPITAL"
Excepto
si se stableç outramente, todælæs quotaçones que vienen n esta
secçon son d'El Capital.
La
nuœssa investigaçon ha... intamar cul anàlysis d'un bien.
Marx
trata l bien cumo la unidà bàsica de la producçon capitalista &
comiença intos l anàlysis de lo cabeiro investigando l primeiru.
Kliman, que sofhita se'l puntu central de l anàlysis inicial de Marx
sfhaese de l valor propriu de læs simples relaçones de cambio ou
d'exhaurilu por elhæs, arrecalca que podrìæ haber una differencia
apparentemente importante ente l puntu de partida que Marx professa &
ente lo q'elhi mesmu considera que ye. Solo q'esto mal ye una tension
illusoria, por ser precisamente nel anàlysis de l bien de Marx u
"s'arrevela... que l valor, a l contrario que l valor de cambio,
ye una propriedà intrìnseca de l propriu bien" (Kliman).
Continuando.
Un
bien ye, de mano, una cousa a fhuœra de nòs, una cousa que polæs
propriedahes de sou satisfaz deseos humanos d'una ou outra mena.
Delhos
de
commentadores
de la Schuœla
Austriaca
adelantraræn crìticæs spuriæs scontra la theorìa de valor de l
trabayu ãpuntando a cousæs existentes a fhuœra de læs relaçones
mercantiles -- que presupponen sta' la producçon afhalada a
satisfaze' læs ardenciæs
de l consumidor (ou n outræs pallabræs a implementa' la consumiçon
cumo causa final de producçon), actualmente real ou simplemente
figurada -- ou star a fhuœra de læs relaçones sociales da fheitho
(scenario d'isllæs ermæs) & n diziendo q'essæs cousæs
requerirìæn trabayu na suæ producçon, non obstante nun siendo de
dala utilidà -- ou d'outra maneira dirìæn deteriorase alhende
qualquier valor -- la theorìa l valor de l trabayu torna-se
impotente. Esta crìtica scapa a l fheithu de Marx importar
a dientro de la suæ characterizaçon d'un bien, el que tien de
satisfazer realmente læs necessidahes humanæs dalgun typu – que
ye ùtile – ou, talque diz elhi mesmu mas tarde n un contextu
differente, "[a l cabu] nada ye a tener valor, si nun ye cousa
ùtile. Si la cousa ye inutilizable, ermanu serà l trabayu que
contien; el trabayu nun cuœnta cumo trabayu, & intos nun crea
valor dalu." N una ediçon postreira de l Capital, Marx
addicionou que l valor de cambio ye meramente una fhorma
particular de manifestaçon
de l valor propriamente dithu. Nun tien xacìu, puœis, argumentar
q'u l primeiru se perdîu ou se degradou, la existencia l segundu
qüestiona-se dalguna maneira cumo determinante de valor de la
condiçon previa de ser essa "manifestaçon", acabante
mentar, l obiectu n qüestion a l intrar n una "relaçon
d'intercambio cun un segundu bien", ye dizir, a l participar --
a l cabu -- n una realidà social (que læs relaçones mercantiles
anteriormente mentadæs son potencialmente a eguar). Cun relaçon a
esto pienso se' la qualidà spuria d'aquelhæs excepciones candidatæs
a la theorìa l trabayu cumo vino vieyo que s'atopa n un celheiru ou
næs belhæs artes, por nun responder essæs cousæs a la meta real
d'investigaçon a l andar divorciadæs de la producçon social
habitual & por tanto, magar ser excepciones a la rieglra, tamien
lo son a la lògïca dominante
de la circulaçon capitalista; & ansì cumo se possibiliten la
economìa cognitiva, la utilidà & la verdà de los conceitos
pola omission de factores
non essenciales,
tamien una doutrina axiològïca ou polìtica nun peccarà por nun
contemplar -- intencionalmente ou non
-- productos & operaçones de factores non
essenciales de producçon
(tanto n valor quanto n coste).
Vamus
tener razones addicionales mas tarde que nos fhairan arretornar a
estos recalques. Vamus continar.
La
utilidà d'una cousa fhai d'elha un valor d'usu. Solo q'esta utilidà
nun ye una cousa etherea. Stando limitada polæs propriedahes
phýsicæs de l bien, nun tien existencia alhende essi bien. Un bien,
talque aceiro, maiz, ou un diamante, ye por tanto, qua cousa
material, un valor d'usu, daquè ùtile. Esta propriedà d'un bien ye
independiente de l montante trabayu que se requier por appropriase de
læs suæs qualidahes ùtiles.
Marx
admitte eiquì nun existi' la utilidà stremada d'un bien, el
material "portador" de propriedahes ùtiles, phýsicæs.
Solo que ha hi de fheitho outra cousa de la que la existencia
d'utilidà nun ye a prescindir & q'identificarei & explicarei
mas tarde. Esto solo ye por dizir que mesmamente si la utilidà cumo
propriedà l bien ye independiente de l montante de trabayu
necessariu a fin d'utilizar essa utilidà (el proyectu real
d'utilizaçon obviamente presuppon daquè q'utilizar),
el bien in sigo nun abonda pante la simple existencia de la utilidà.
La reconciliaçon de la potencial satisfacçon de necessidà, ye
dizir, utilidà, siendo usada cumo una condiçon necessaria de l
status de bien & a la miæ carga d'intrinsicismo tamien y vagarà
mũîtho ampliase.
Valor
de cambio, de mano, apresenta-se n sigo cumo una relaçon
qualitativa, talque la proporçon na que los valores n usu d'un typu
s'intercambiæn polos d'outru, una relaciòn que camuda constante n
tiempo & spacio.
El
valor de cambio ou valor nel cambio ye quantitativu tanto cumo fhuer
a expressase cumo una proporçon involucrando outros valores d'usu
("dous cousos por ses apparatos"). Esta relaçon ou
proporçon ye raramente constante. Paheç directamente obvio que l
valor de cambio nun ye constante & que tanto xhente, sitios,
conhocemiento & una myriada mas de cousæs appropriadæs pante un
contextu dadu, son factores influyentes enforma na determinaçon
final de l valor de cambio. Alcordai-vos de magar l intamu que Marx
querìæ stremar ente valor & valor de cambio & amosa'l valor
propriamente cumo tien de ser, que Kliman tyama una "relaçon
non accidental". Esti postrer fin mal serìæ coherente a penæs
cun una conceiçon de valor na que la xhente & el spacio podieren
tener un papel definitivu na determinaçon de l valor; una
comptabilidà non accidental nun permittirìæ un fluxu d'esta mena.
Marx
reconhύ-lo, scribe:
Por
esta razon, valor de cambio paheç ser daquè accidental &
puramente relativo, & consqüentemente
un valor intrìsecu, ye dizir, un
valor de cambio cun que se relaciona inseparablemente; inherente n
bienes, paheç una contradicçon nos tèrminos.
Vamus considera'l casu un pouco mas de cerquina.
(Todu
l èmphasis mîou)
Vamus.
& Hagora volvemus a l primer obiectu de refutaçon d'esti enxayu:
Marx argumentou la tercer cousa. Direi adelantrando mas &
mangarei la substancia ininterrumpida de l sou argumento primeiro a
baxo, inantea de deconstruilo lhœw.
Un
bien dadu, por casu, un quarteron de trigo, cambiase por X de l
tincte negro, Y delha seda, ou Z de l ouro, &c. -- resumiendo,
por outros bienes in proporçones per stremadæs. In vez de tener un
valor de cambio, el trigo tien, ergo, per mũîtho mas. Solo q'ente
que X de l tincte negro, X delha seda, ou Z de l ouro, cada
arrepresenta l valor de cambio d'un quarteron de trigo, X de l tincte
negro, Y delha seda, Z de l ouro, &c. tienen de, cumo valores de
cambio, ser a remplaçase por cada outru, ou egualar cada outru.
Ergo, primeiro: los valores de cambio vàlidos d'un bien dadu
expressæn daquè ermano; segundo: el valor de cambio, extensamente,
nun ye ma la fhorma d'expression, la fhorma phenomenal, delho que se
contien dientro n sigo, non obstante stremable de sigo. Vamus apañar
dous bienes, por casu maìz
& aceiro. læs proporçones næs que son intercambiables, siendo
essæs proporçones læs que fhueren, puœden arrepresentase siempre
por una equaçon unde una quantidà dada de l maiz s'eguala a daquè
quantidà de l aceiro: 1 quarteron de l maiz = X cwt. de l aceiro.
Que nos diz esta equaçon? Diz-nos que n duæs cousæs differentes:
-- n un quarteron de l maìz
& X cwt. de l aceiro, existe
n quantìa ermana daquè commun a intrambos.
læs duæs cousæs deben intos ser igual a una terceira, que n sigo
nun ye nin la una nin la outra. Cada una, qua valor de cambio, ha
puœis poder reduzise a esta terceira.
(èmphasis
mîou)
Cumo
Kliman arrecalca tan picardiosamente, Marx nun intruga eiquì que
permitte ou condiciona
l intercambio de bienes cumo mũîthos economistas austriacos
presumieræn. Strẽithou la suæ vision a partir de l processu
d'intercambio ta læs suæs partes componentes, ta l bien.
Por tanto, nun s'intruga como ou por que s'intercambiæn los bienes,
intruga-se como
se cambiæn, no que se basa l propriu fluxu de capital & quantos
& mas subordina
potencialmente los interessæs d'una hierachia oppuœsta a la
reproducçon capitalista tanto de los proprietarios cumo de los que
nun lo son (esta perspectiva ye importante pa l castigu
historicamente socialista de læs theorìæs q'exhauren el movemiento
econòmico pœl recursu a læs "lheys de la offerta & la
demanda", por suppuœstamente talæs lheys explicar solo læs
oscilaçones sobre læs expensæs & los precios persistentes, por
contraposiçon a l disinvolvemiento d'una persistencia vinciyada a l
propriu character & a læs expensæs de la producçon). Por
arreformular & paraphrasear directamente a Kliman: Marx deriva la
existencia de valor intrìnsecu d'un intercambio postulaho
d'equivalentes, non d'un intercambio equivalente d'una existencia
postulada de valor intrìnsecu; stablicîu los bienes cumo portadores
de valor intrìnsecu, una "tercer cousa" presente n cada un
d'elhos, la
proporcionalidà de la fhorma d'intercambio de los bienes,
& daquè appropriadamente divisible de los valores de cambio
d'essos bienes. Vi una obiecçon de la mesma idea de que la
distincçon anterior ye relevante & q'apresento hagora por ser a
fornecer tanto clarificaçon addicional cumo introducçon a la secçon
pròxima: "Si la primer demanda ye verìdica (alcordai-vos que
stamus acabantes dispensala cun la cabeira -- derivando "intercambio
equivalente a partir d'una existencia postulada de valor intrìnsecu"
-- anteriormente), serìæ phenomenalmente indistingible de l cabeiru
casu. N outræs pallabræs, Marx gasta un argumento cryptonoumenal pa
l valor intrìnsecu mas q'un argumento abiertamente noumenal. Por mas
que trate
d’obfuscalo
pœr acio de la scuridà hegeliana nel Volùmen III, Marx resolvîu
propriedahes metaphýsicæs a l obiectu... Defendo q'esto ye, de
fheitho, una distincçon potencialmente significativa por pode'l
intercambio implicar plausiblemente la commensurabilidà
("intercambio d'equivalentes") de los sous obiectos sin
consistir essa commensurabilidà na postulaçon de l valor
intrìnsecu. Apaño la formulaçon "phenomenalmente
indistingible" incamentando que Marx dalguna maneira importa la
conceiçon de valor intrìnsecu na propria characterizaçon de sou d'
"equivalentes" (truño parcialmente esta mesma cousa aìna
lhœw de l intamu la secçon tres so la pròxima). Esta ye una
accurada valorizaçon, sì q'ansì nun fhai falta regular esta
suppuœsta distincçon de magar l intamu a fin de que seya
daquè illusorio ou non tan authenticamente agudo, puœis esso diba
plantea' la qüestion a favor de l instrumentalismo cumo clave por
intender "equivalentes", & esso ye mas bien daquè a
demonstrase
& non meramente a assumise.
Por
tanto, inantea truñar frontalmente l argumento anterior na suæ
integridà, una ca
mudança
completa de martsa a una introducçon un pouco lharga de los
fundamentos epistèmicos de los conceitos de valor, de qualquier que
fhuer el studio de valor -- l muxicu de la demonstraçon
anteriormente mentada -- ye necessaria.
APRESENTANDO
L AXIOLOGÏA OBIECTIVISTA
(Ye)
l character orientador de la vida cara a l obiectivu -- & la base
biològïca d'essi character orientador cara a l obiectivu -- lo que
forneç la base pa l propriu conceitu de valor.
--
Allan
Gotthelf, "Teleologïa, Principios Fundamentales, & Mèthodu
Scientìficu na Biologïa d'Aristòteles.
Qual
ye l contextu fundamental & base de la nuœssa tsarra sobre l
"valor"? Qualos fheithos essenciales de la realidà existen
que dan llicencia & dan salida a l conceitu de "valor",
la estimativa valorizante de læs cousæs, la suæ gradaçon, mediçon
& prebendæs n relaçon cun daquè patron que permitta la
comparança axiològïca pœl tiempu? (talque nel casu de Marx
relacionando l valor non pagu de los insumos de trabayu cul valor de
los bienes produzidos cumo explicaçones de la suæ characterizaçon
"M"). Como son estos conceitos evaluativos que se formæn &
d'unde vienen?
Ayn
Rand, basando-se n una thesis d'outra orientaçon ou n outru
aspeitu teleològïcu de valorizaçon que s'inspira na èthica
Nicomacheana d'Aristòteles,
define valor simplemente cumo "aquelho polo que s'actùa a fin
de ganhalo &/ou caltenelo", & delimita la sfhera
d'applicaçon d'esti conceitu a organismos vivos (vamus ver delhæs
de
differenciæs
ente Rand & Aristòteles n un intrin).
Por comprehender por que ye que lo fhai elha, vamus considerar
primero, ou meyor ditho, vamus discobri' la hierarquìa epistèmica
sobre la q'arrepousa implicitamente l "valor" (por casu, el
conceitu de "roubu" depende gëneticamente de l conceitu de
"propriedà"; queremus cata' læs raìzes
gënèticæs de l "valor"). Rand scribe:
Valor
presuppon una respuœsta a la qüestion: de valor pante quien &
pa que? "Valor" presuppon un patron, una meta, & la
necessidà d'acçon cara a una alternativa. U nun ha hi alternativæs,
nun son possibles valores.
La
primer cousa que rescamplar ye que valor ye un phenòmeno
subiectivu-relativu
ou subiectivu, ou relacional. La existencia de valor requier tanto la
existencia d'un subiectu valorable -- pante "quien" -- &
la existencia d'un fin pa l que l valor ye un valor & una fhorma
-- un "pa que". La valoraçon nin ye, nin ye a
implementase, por tanto, na falta d'una meta ou d'un fin, a fin de
que l puxu pola acçon nun seya inexistente; & nun ye a existir
sin un subiectu, daquè que fhaiga que la valoraçon ou la retençon
tenga daquè valor -- daquè que podia tener & de fheitho tien un
interes na realizaçon d'una alternativa a outra. Por arrescampla' la
falsedà de l intrinsicismo axiològïco (que ye de lo q'accuso a
Marx & a quien tornarei aina) fhai falta solo rescamplar que l
suppuœstu adtributu
intrìnsecu a l algame -- la nuœssa "tercer cousa" n esti
casu -- ye realmente relacional, ye dizir, amuœsa la impossibilidà
de se' los bienes axiologïcamente validos per
se
-- cumo condiçon de mercantilizaçon ou d'outra fhorma. Ye
nidiamente cierto que physicamente existen adtributos intrìnsecos
observables, cumo la massa, ansì que, obviamente, nun se puœde
argumentar que los adtributos intrìnsecos nun existen. La qüestion
ye meramente si l valor ye ou no un tal adtributu ou, nel sou sitiu n
postrer anàlysis, subiectivu-relativu ou aquelho que primeiro se
denominou "accidental". Un de los puntos d'esta secçon
serà intos rescamplar como realmente nun puœde haber demonstraçon
de valor intrìnsecu por implicar qualquiera demonstraçon d'essi
typu necessariamente exhibir una relaçon mangando-la n contextu d'un
assumptu & d'un fin, de maneira a nun poder haber possibilidà de
svinciya'l valor d'essi typu de relaçon. Vamus continar.
Rand
tamien scribe que valor
presuppon "un patron, un propòsito & la necessidà d'acçon
pante una alternativa". Un patron mal a penæs ye l fin de l
acçon, el valor postreiru pa l que todolos valores minores son los
medios. Non extraña a læs formulaçones Aristotèlicæs,
Rand identifica valoraçon cumo necessitando culminar in daquè fin,
in daquè patron de valor (que delhæs de
vezes
se y tyama "fin inclusivu" nel Pensar d'Aristòteles). El
valor requier un "pa que" por ver nòs nel valor un
phenòmeno instrumental & que materializa la fhorma d'acçon ou
satisfacçon dalgun outru obiectivu (sì q'ansì non exhaustivamente:
el contextu biològïcu de valorizaçon fhai se' los medios de vida,
n una orientaçon fundamental, indivisibles de la realizaçon ou
consecuçon de la vida); los instrumentos de la vida nun son ma los
sous constituyentes.
Esta introspecçon proporciona una base fhuœrte arrefhugando lo
popular conseqüencialista
versus la distincçon deontològïca n èthica, solo q'esti ye un
thema bien lhœñe de los fines d'esti enxayu. Si los nuœssos
valores son medios pa daquè fin (vamus dizir, educaçon) que ye de
por sigo un mediu pa daquè outru fin (denheiro) que ye de por sigo
un medio pa daquè outru fin (subsistencia), discobrimus que si esta
sequencia nun termina n dal valor final, dal patron que facilite
gradaçones teleològïcæs,
intos la sequencia nun podrà intamar tampouco (nun podrà nunca
"wœñar de la tierra", por dizilo ansì). Contestando a
una presentaçon d'una version anterior d'esti artìculu, vi que
s'arguìa que l axiologïa de Rand yera implìcitamente
contradictoria por acceitar nidiamente la fhorma de "funcçon
argumental" d'Aristòteles & a l in par dispensando l
anàlysis d'Aristòteles de l ergon
humanu u l alma nutritiva remaneç pol bien de l alma racional. Rand
invertîu suppuœstamente esta relaçon per acio d'entemecer ou ta
por identifica'l sou patron de valor -- "sobrevivencia de l ser
humano qua ser humano" -- la suœrte de "valor ùltimu"
de l q'anduvieræmus
fhalando, cun l alma nutritiva. Contestei cumo vien:
"So
pena de sonar extraño un pouco n estæs observaçones condensadæs,
you dirìæ que læs fascinaçones biològïcæs d'Aristòteles
lhevarun-lu a comprehende'l Ser de l ser humano n una lhuz mas
conseqüencialista
que Rand (avulta-mi da fheitho q'Aristòteles tampouco ye un
conseqüencialista).
Cun esto quiero dizir que, na medida n que la èthica de Rand
transciende
l accoplamiento tradicional d'egoismo & de conseqüencialismo
(& avulta-mi definitivamente que l status de Rand cun relaçon a
esta transcendencia ye un pouco complicau d'intender -- el precedente
històricu que se stablicîu previamente nun anda sin polo mènos
daquè aspeitu meritoriu & comprehensivu), la subordinaçon de
que se fhala nel pensamiento d'Aristòteles sobre lo que ye nutritivo
pa l alma racional ye una specie de subordinaçon que Rand nun diba
admittir realmente de mano. Por? Por nun ver Rand la conseqüencia
de valores specìficos -- ya seya de l cuœrpu ou de l spìritu --
cumo daquè distincto de la bondà na suæ geta; nun admitte dala
dexebra ente la bœna vida & læs acçones a læs que debe la suæ
existencia (por casu, la condiçon de nutriçon inantea de la
"contemplaçon pura"), ta næs suæs respectivæs
evaluaçones. Lo que ye bœno pante Rand debe l sou status non a
daquè realidà xebrable, conseqüencial,
debe-lo a la contribuçon causal que se disindolrca na consecuçon de
"la supervivencia l ser humano qua ser humano". Ansì,
pante Rand, nun ha hi subordinaçon stremada d'alma dala a dala
outra, puœis ansì cumo l ser humano ye una unidà indivisible de
cuœrpu & spìritu, son-lo tamien los sous respectivos valores
nel Caltener la vida humana.
Elho
ye talvez una fhorma cafiante de dizir que la vida nun ye una
conseqüencia sobre, a parte, contra ou separable de los sous medios,
de los sous valores necessarios. Son aquelhæs evaluaçones, aquelhæs
acçones. Sì que pienso da veræs que Rand admittirìa una gradaçon
de bœnos valores (d'eiquì la necessidà d'una "medida
teleològïca"). Nun creho q'admittier una gradaçon fheitha n
base a una distancia intrìnseca ente valores physiològïcos &
psychològïcos. Ansì, elha mal fhalarìæ de valores morales "pol
bien de la sobrevivencia de l ser humano qua ser humano" &
de dal subsystema biològïcu responsable d'essa actualizaçon cumo
siempre pol bien d'outro, puœis nun son realmente separables de la
meta final -- dala gradaçon nel "valor de l valor"
q'amentei anteriormente, dala èthica de "segunda hierarchìa",
si se quier. Rand nun posiciona l alma racional cumo daquè q'habrìæ
existir pol bien de l alma nutritiva, por ver elha l posicionamiento
de qualquiera d'estæs cumo existente por causa de la outra cumo
daquè illìcito; todolos valores individuales vienen a existir pol
amor de la contribuçon causal que fhaen por daquè alhende si mesmos
-- & torna-lo esso instrumentos -- solo q'essi valor addicional
de dala maneira nun se disintiende ou nun se distancia abondo de los
valores & virtudes que constituyen una vida a fin de qualificase
cumo un valor intrìnsecu ou non instrumental, puœis la vida mal a
penæs ye un processu complexu d'acçon que consiste principalmente n
ganha' los proprios valores que son los medios pante elha. La
preservaçon de la integridà organìsmica -- bien physiològïca
bien psychològïca, nutritiva ou racional -- ye un mediu pante si
mesma.
Vemus
intos que los xhuizios de valor & acçones que s'eguen d'esta
maneira n elhos nun grilhen de la nada & nun son a dir flrotando
& a parte d'un vìnculu instrumental; vinceya-se l valor siempres
& ayures cun relaçones teleològïcæs.
Hagora estæs identificaçones, por mas plausibles & utilizables
que fhueren, mal a penæs stan acabantes d'apresentase. Por
demonstrar verdadeiramente l fracassu fundamental de l intrinsicismo
axiològïco, hemus vincula' la sphera de valoraçon a instrumentos &
themas alhende simplemente de declaralo (nota: veremus posteriormente
nun ser essi valor simplemente subiectivu-relativu por causa d'una
suppuœsta impossibilidà d'actuar ou incorporar ou fhazer
usu d'instrumentos por parte d'aquelhos existentes que nun stan
"subiectos", mas bien que la qüestion de valor nun apaheç
& ye litteralmente comprehensible a fhuœra de la geta por
algama' la existencia biològïca, a fhuœra de la sphera d'aquelhos
existentes subiectos
viviendo.
Champagne apresentou-lo ansì: "Si la continuidà ontològïca
de la vida se garantizare cumo la de la materia -- (Rand) argumenta
-- dal valor serìæ possible, por nun haber real alternativa a nada
-- dal incentivu por classificar un obiectu ou actividà cumo mas ou
mènos importante q'outro. Los valores son puœis un fheithu obietivu
que mana de la existencia biològïca finita de qualquiera creatura.
Solo por poder un organismo n qualquier momento perde' la vida tien
elho un interes perceptible nel intornu de sou."
De
fheitho daquien podrìæ andar pensando hagora daquè de l typu
"acuei, todo esto sta per bien, sì q'ansì definistis meramente
l valor de maneira tala que la teleologïa & l assumptu de l
valor xhuœgen un papel importante & nun demonstraræn indagora
la necessidà d'essi accoplamiento. La codificaçon de la
terminologïa nun paheç supplanta' la identificaçon d'una causa,
razon pa nun mos permittir tener un valor de l typu que pretendemus
attribuir n existentes independiente d'un thema que valorar".
Relacionando-se perfectamente cun esto, delhos podrìæn andar
pensando tamien que Marx tien licencia pa definir "valor"
de qualquiera maneira que y appetecier, siempre que fhuer consistente
nel usu & cun respeito a lo que quier explicar, ye dizir, la
regulaçon & l movemiento de capital, precios, &c. Esta
actitude procura intos una seguridà n artificios stipulahos &
definiçones qua stipulaçones. Lo que falha completamente & da
fheitho n pescanciar esta perspectiva por ende ye que l puntu nun vaî
de dala maneira de lo que cada un piensa que ye lo que tien ou nun
tien de significa' la pallabra "valor", ou ye a significar.
Aristòteles scribîu nos sous Tòpicos,
nun
habrìa you dar dala outra descripçon
por mas que s'utilizare; puœis la nuœssa meta a l stremalæs nun
fhoi crear una terminologïa, fhoi reconhoce' læs differencies que
s'atopæn ente sigo.
(èmphasis
mîou)
Por
tanto la nuœssa qüestion refier-se mas a la identificaçon
de l character proporcional de los valores de cambio
(& non a la condiçon -- fhai alcordase un pouco de l
"intercambio postulaho d'equivalentes" & l
reconhocemiento explìcito de Marx de lo que los austriacos delhæs
de
vezes
tyamæn la precondiçon de la "doblre disegualdà" a l
produzise l intercambio) -- cumo daquè que se vincula
inextricablemente a l ser biològïco, de fhaer illìcita qualquiera
orientaçon stipulada de "valor" que pretenda capturar esti
character sin recurrir explicitamente a aquelho que nun
puœde pertenecer
solo a la fhorma-bien, & que nunca podrìæ nin sperar se' la
conseqüencia final de la "geta de l bien ùnicu" de Marx
(cumo "ser un productu de l trabayu"). Læs
stipulaçones son a errar epistemicamente si l suppuœstu definiens
contradiz, evade ou niega los proprios phenòmenos que causen
& permittan que l(os) referente(s) que se qüestionæn seya(n)
conceitual(es), tenga(n) significaçon & contextu. Ditho d'outra
maneira, el definiens
relevante de Marx xebra-se fundamentalmente de lo que causa la
necessidà que tien un organismo de favorece' læs cousæs dientro de
l sou umwelt
(ansì cumo n ùltima instancia stableç la satisfacçon de la
necessidà n gëneral contra l alternativa de la non vida) & que
val de causa obiectiva dual tanto de l phenòmeno d'intercambio cumo
de lo que limita por necessidà qualos bienes son intercambiables.
Por relegase sin poner un wœyu na relatividà organìsmica la
identificaçon d'una propriedà commun a la identificaciòn d'una
relaciòn de similitude simplìciter,
ye dizir, a
una identificaçon sin un wœyu pa l intercambio,
a la maneira de la proporcionalidà n qüestion & pa l fin mesmu
de la nuœssa pesquisa.
Expandirei
mas estos puntos na pròxima secçon. Per hagora, vamus dir a tras, a
la qüestion & relevancia d'alternativæs a la existencia de
valores. De Rand:
Mal
ha hi una alternativa fundamental nel universo: existencia ou non
existencia & perteneç a una classe ùnica d'entes: Organismos
vivos. La existencia de materia inanimada ye incondicional, la
existencia de la vida nun lo ye; depende d'un cursu specìficu
d'acçon. La materia ye indestructible, camuda la fhorma, por ende
nun ye possible que deixe d'existir. Ye mal a penæs un organismo
vivo l que se confronta scontra una alternativa constante: la
qüestion de vida ou muœrte.
Talque
incamentei parcialmente na propria incepçon d'esti artìculu, Rand
acopla finalmente la existencia de valores cun la existencia de vida.
Ye la constante condicionalidà de la fhorma de vida de la que mana
la necessidà
metaphýsica
de valores & de la necessidà d'actuar por asegurar &
caltener cousæs instrumentales pa la preservaçon d'un organismo,
por dar preferencia a obiectos dientro l sou rodiu. Sin vida, nun ye
a haber dal valor significativu, dala razon por tener daquè
participaçon nel mundo que nun stea vinculada
n delha maneira cun la(æs) acçon(es) specìfica(æs) requerida(æs)
pola supervivencia. Nun ha hi preferencia sin condicionalidà, nin
patrones a fhuœra l contextu d'un puxu. Esta ye la base metaphýsica
de læs revindicaçones de valor. L aspeitu relativu de l subiectu de
todu valor ye por naturaleza, una perspectiva biològïca
incorporada. Champagne outra vez:
Si
hemus de comprehender por que ye q'existen valores polos q'intamar,
[Rand] argumenta que debemus recupera' la immanencia
implìcita na incarnaçon & conceder plena primazìa metaphýsica
a vidæs particulares.
(èmphasis
de l auctor)
Omitto
una discussion mas tèchnica de la "necessidà d'acçon cara a
una qualificaçon alternativa" de Rand, a favor d'amentar que na
falta d'alternativæs (que nun ye lo mesmo que dizir que la
conseqüencia sta metaphysicamente dada; alternativa nun implica
eleiçon), nun ha hi base q'asignar a dala conseqüencia n un sitiu n
una rede axiològïca (intamando cun la vida) por fhazese
necessario que la propria acçon dalguna entidà seya innecessaria ou
necessariamente inefficaz; la valoraçon ye da fheitho distincta de
la passividà & ta quando processos metaphysicamente dados son
los q'animen a una entidà n imitaçon d'un processu de valoraçon de
la distincçon q'indagora se caltien. Esta distincçon acaba por
referise a l phenòmeno de l acçon autoproduzida, un phenòmeno que
Rand caltien accompañando-lu cun acçon autosustentada &
orientada a l obiectivu, cumo characterìsticæs parcialmente
essenciales de l organismo vivo. Rand admittîu (ou emphatizou) ta
cousæs cumo delhæs d’acçones
cellulares non conscientes & processos phototròphicos cumo
instanciæs de taxaçon, de valoraçon (ou "telos" siendo n
intrambos casos preservaçon ou caltenemiento activo de la integridà
phýsica & de la vida). a l mirar nòs el mundo, atopamus poucæs
cousæs que seyan a instancia' l acçon orientadæs por metæs --
actuando por ganhar &/ou conservar cousæs. Los mas de los entes
arrodiando-nos na nuœssa vida diaria son inertes & non
conscientes. Læs
mas de læs cousæs simplemente nun participæn n acçones orientadæs
por metæs por ganhar &/ou conservar nada. Magar poder nòs
quiçabes subsumi' la baltada de qualquier cuœrpu so l conceitu d'
"acçon", la orientaçon relevante que se gasta eiquì ye
specificamente l acçon autoproduzida; lo que tien que s'emphatizar
nun ye meramente q'una cousa participe na acçon, ye ser elha la
instancia. Esta insistencia na autoproducçon nun ye por nega' la
existencia d'una causalidà externa & efficiente, ye simplemente
por considerala cumo indecisa & de fheitho incessantemente
mitigada por acçones de los organismos u hemus ubica' la producçon
d'energïa n dientro
de læs structuræs internæs (& segun lo q'orienten los
mechanismos internos), ya seya informaçon a partir de l nucleu, ta
læs structuræs energèticæs internæs ou la toma de decisiones
conscientes.
Naturalmente,
dal organismo ye a crea' la suæ propria energïa, una vez que toda
energïa deriva de fhœntes externæs & mesmo totalmente
deterministas;
læs reacçones biochìmicæs qualificarìæn-se de casos d'acçion
autoproduzida, siempre que la fhœnte immediata d'energïa & l
Poder
d'acçon fhueren a localiza-se dientro l organismo. De fheitho, la
vasta mayorìa de l acçon produzida internamente ye veramente una
respuœsta a los stìmulos externos; si non obstante essi stìmulu ye
a se'l responsable de disincadenar ciertæs acçones, nun læs
impulsa. Existen mesmamente structuræs "designadæs" a
ignorar stìmulos externos quasj q'inteiramente & q'operæn solo
por movemiento intrinsecamente produzido næs structuræs neuronales
responsables de los schemas de los rhythmos circadianos nos
mammìferos.
Por
tornar clara la distincçon ente la destrucçon de lo inerte (&
de læs suæs fhormæs) & la cessaçon de vida, na medida n
q'intrambæs se relaçonæn respeito a la noçon d'alternativa
fundamental, ha hi que salientar que lo inerte nun se confronta cun l
alternativa immediata de la muœrte, que tanto la suæ fhorma cumo
los processos materiales que faciliten læs suæs structures
reconhocibles & ascendientes son un dato acquiso; & que la
suæ destrucçon ou alteraçon (na fhorma) ye, n ùltimu anàlysis --
salvo por interferencia externa -- una qüestion mal a penæs de
sgaste. La vida ye da fheitho distincta d'esto -- la suæ existencia
contina requier
processos activos, de geta de metes & de realizaçon pol
organismo cumo un todo, cumo una unidà integrada n opposiçon a los
componentes materiales finales, disconnectos, disìntegros &
dados individualmente. La destrucçon de la fhorma de vida ye
potencialmene reductible non solo a la destrucçon de los sous
elementos (que podrìa precipita' la destrucçon dalgo cumo la
solidez debido a la imposiçon d'una structura electrònica
differente), tamien lo ye a l actividà impropria de l
funccionamiento d'essos elementos cumo un todo integral. De la mesma
maneira que la vida nun s'atopa n dal de los sous componentes
finales, ansì la suæ cessaçon nun ye simplemente una qüestion de
perdelos. La muœrte & la perdiçon de l funccionamiento nun se
refieren tanto a la perdiçon d'un elemento (salvo obviamente daquè
cumo un wœrganu importante), cumo a l bœn funccionamiento d'essos
elementos. Ye cierto que la perdiçon ou la eliminaçon d'elementos
particulares cumo l oxýgëno resultarìa
n muœrte. La perdiçon d'essos elementos nun ye n si mesma la
perdiçon de la vida ma meramente lo que lo precipita, magar
consisti' l actividà de la vida precisamente n cousæs cumo
respiraçon; de la mesma maneira que la vida ye irreducible a læs
suæs partes componentes ou elementos potenciales, tamien ye ansì
irreducible a læs suæs actividahes componentes ou potenciales
structurales. La vida nun ye un quantum,
ye movemiento d'una mena specìfica. Ergo quando la materia inerte
meramente ye & serà n sin fin pœl tiempu, lo vivo ye a tornase
inerte. Lo vivo & lo muœrto son differentes.
La vida, cumo processu constante d'acçon, arrepresenta l phenòmeno
productor de valor, el terminus
d'instrumentalidà & l intamu & patron de todu schema
axiològïcu. El valor siempres & ayures intama cun vida ou mas
precisamente cun subiectos vivos, & remaneç vinciyau a elhos
cumo subiectos individuales vivos. Ha hi una litteralidà fata
svinciyando l valor d'un thema de valoraçon, de caltene'l valor in
qualquiera cousa & nel casu nuœssu, d'un bien. Ye ya tiempu de
tornar a l argumento de la tercer cousa de Marx.
ACABANDO
L LTV
Tornando
a l argumento de Marx:
Sì
q'ansì ente que X de l tincte negro, Y delha seda, ou Z de l ouro,
cada delho arrepresenta l valor de cambio d'un quarteron de l trigo,
X de l tincte negro, Y delha seda, Z de l ouro, &c. tienen de,
cumo valores de cambio, ser a remplaçase por cada outro, ou egualar
cada outro. Ergo, lo primeiro: l intercambio vàlido de valores d'un
bien dadu expressa daquè ermano...
Esta
cabeira proposiçon ye, sobre maneira na fhorma n que Marx la usa
cumo condiçon de magnitude (de fhuœrça de trabayu) a la que l
denheiro responde na suæ theorìa d'exploraçon, un bederre non
sequitur.
La "remplaçabilidà" de que Marx fhala eiquì quier dizir
meramente la intercambiabilidà
accidental de valores de cambio por un bien dadu. & N esta
orientaçon son ermanes, qualitativamente,
a l servir cincielhamente de valores de cambio, solo q'esto nun
evidencia dala egualdà axiològïca ou quantitativa
("... existe n quantìa ermana daquè commun a intrambos")
precisamente por que n considerando essos valores de cambio de
remplaçables, omitten-se
los subiectos involucrados nel intercambio, & lo que constitui un
"valor de cambio vàlidu" tampouco ye possible intendelo
litteralmente n falta d'un subiectu d'intercambio (valorador).
Vamus
apañar dous bienes, por casu maiz & aceiro. læs proporçones
son intercambiables; siendo essæs proporçones læs que fhueren, son
a siempres arrepresentase por una equaçon unde una quantidà dada de
l maiz s'eguala a daquè quantidà de l aceiro: 1 quarteron de l maiz
= X cwt. de l aceiro.
Characterizar
a l actu de cambio cumo l intercambio d'equivalentes tien sido
fheitho siempres de magar los vieyos tiempos. Ciertamente Aristòteles
scribe n Lhibru
V
de læs èthicæs Nicomacheanes que "nin habrà associaçon sin
intercambio, nin intercambio sin egualdà, nin egualdà sin
commensurabilidà". Marx vìæ-se a si mesmu respondiendo pol
veru character de la suæ commensurabilidà, quiça ta contra la
stipulaçon d'Aristoteles de monisma
(denheiro) por tornay a eliminar a l denheiro l veru character de
valor a l day el papel de representaçon. Ditho d'outra maneira, la
representaçon
universal accordada a l denheiro tien por causa d'universalidà una
substancia commun q'arrepresentar -- l appariçon de l precio nun ye
un fheithu, ye un phenòmeno eminentemente social.
Por
ende, u la reducçon de bienes de Marx causa favorece' la fhuœrça
abstracta de trabayu cumo la
condiçon commensurable, Aristòteles dà-nos (posteriormente a l
Lhibru V) los intamos d'un mechanismu intersubiectivu
de commensurablidà & determinaçon de precios, una relaçon
basada non nos obiectos d'intercambio, basada nos sous subiectos.
Campagnolo exprimîu-lo ansì:
Valor
subiectivu
cumo conseqüencia de l xhuizio individual de la xhente comuñeiro
nel negocio determina la valoraçon que cada comuñeiro tien de l
bien que tracta de negociar por outru, de l que siente daquè
necessidà cun apuru que pide satisfazese. Ende sta la fhœnte &
la rieglra l processu d'intercambio, cabo l sou necessariu impulsu
inicial: daquien (un 'actor') siente una necessidà, intiende que dèl
bien ye a satisfazer essa necessidà & valora-lo a comuña cun la
intensidà de la cabeira.
(èmphasis
de l auctor)
Nel
Lhibru
IX
de læs suæs èthiques, Aristòteles (dispensando l thema de la
xhusticia distributiva de l Lhibru V) scribe de la perpetuaçon de l
accuœrdu mutual:
Por
valorizar, cumo rieglra habitual, aquelhos que tienen una cousa de
fhorma differente d'aquelhos que la quieren obtener. Por pahece' læs
propries possessiones & dones proprios siempre valir mũîtho, ye
non obstante la retribuçon la que determina realmente
la evaluaçon de l receptor.
Sì q'ansì nun ha estima'l don polo que y paheç que val hagora a l
recibilu, ha-lu pol valor que y
dîou
inantea recibilu.
(todu
l èmphasis ye mîou)
Los
primeiros aldericæs nos cìrculos socialistas sobre la theorìa de
valor marxista tienen introduzido la qüestion de la permissibilidà
de reduzi' la tercer cousa de Marx a la utilidà abstracta de la
mesma fhorma que Marx fhexziera cun la xebra l lhabor abstractu. Esto
resjstîu-lo Henry Hyndman pola funcçon particularizadora de la
persona cun respeito a la utilizaçon; por ende impossibilitando la
mediçon de los valores d'usu d'un typu contra outru d'esta maneira
(excepto per acio de recurrir a daquè cumo l denheiro), &
deixando la noçon d' "utilidà abstracta" perfeitamente n
sin xacìu por deixar baltia'l "particulizador": el
subiectu. Cun esti fin, garrou imprestau un excerptu de Ricardo ente
que y daba una somanta a la theorìa de valor de l sou vieyu
opponente Jevons, & que cito solo n parte ende:
Quando
dou 2.000 vezes mas de tela por una lhibra de l ouro de lo que dou
por una lhibra de l fhierro, amuœsa que y outorgo 2.000 vezes mas
utilidà a l ouro q'al fhierro?
El
phraseo & la presumpçon na la propria formulaçon d'esta
pesquisa plantea crucialmente la qüestion a favor d'un typu de
mediçon fundamentalmente cardinal appropiada pa quantifica' la
nuœssa "tercer cousa", divorciada d'un systema de mediçon
patentemente ordinal q'andarìa funccionando si l locus
de la commensurabilidà s'identificare cun la capacidà d'un bien
d'arredondia'l
schema axiològïcu d'una persona;
& u qualificativos talos que "2000 vezes mas" son da
fheitho inapplicables. La fhuœrça, l impactu & la influencia de
lo que s'intercambia por obiectos, por algamar valores, nun se mide
cun nùmeros cardinales, mide-se cun rangos ordinales, ye dizir,
teleologïcamente. Vamus clarificar esti principio indagora mas
tornando a Marx per un intrin:
Que
nos diz esta equaçon? Diz-nos que n duæs cousæs differentes: n un
quarteron de maiz & X cwt. d'aceiro, existe n quantìa ermana
dalgo commun a intrambos. læs duæs cousæs han ser intos egual a
una terceira, que n si mesma nun ye nin la una nin la outra. Cada
una, qua valor de cambio, ha puœis de poder reduzise a esta
terceira.
(èmphasis
mîou)
A
cambio, essa "tercer cousa" nun ye de fheitho una cousa, ye
una disposiçon, una actitude mutua de los negociantes por relaçon a
l sou respectivu fin d'intercambio relativo a la cousa intercambiada
personalmente. & Ye mas, esta disposiçon ye quantificable non
por virtude d'una magnitude totalmente illìcita medida n "horæs
de lhabor" -- socialmente necessariæs ou non -- ye-lo pola
differencia ordinal
ente lo que s'intercambia & lo intercambiando, la posiçon d'esto
cabeiro quanto mas pròximo de la cimeira de l schema axiològïcu de
cada persona, ou seya, la vida ou la satisfacçon de l deseo
communmente,
nel xhuizio de l negociante. Lo q'ando lhevando a tyama' la "condiçon
de commensurabilidà" de l intercambio de productos nun s'atopa
n una reducçon a una "tercer cousa" depersonalizada
presente n cada productu, atopa-se n una actitude evaluativa presente
n cada un de los participantes de l intercambio. Marx anda
perfeitamente consciente de la existencia d'essa actitude nEl
Capital, solo que yerra a l posiciona' la fhorma d'intercambio de los
bienes, lo "que los bienes intercambien cumo", cumo daquè
a supplantar ou distancia-se intos de l dominio de la
instrumentalidà, de la relatividà ("Vîmus que quando los
bienes s'intercambien, el sou valor de cambio manifiesta-se cumo
daquè da
fheitho independiente
de l sou valor d'usu... la substancia
commum
que se manifiesta nel valor de cambio de los bienes, siempre que se
discambien, ye l sou valor.") de l subiectu (& non social --
mas sobre elho n solo un intre--) (èmphasis mîou) Polo que respeita
a esto, Hilferding,
næs suæs respuœstes d'enxayu a la "theorìa psychològïca"
de Bohm-Bawerk
sobre l valor & læs crìticæs a Marx, tractou d'argumentar que
Marx nun se scaheiç de l valor d'usu na orientaçon appropiada a l
tyama' l attençon sobre l sou tractamiento de la utilidà
("satisfaze' læs necessidahes") cumo una condiçon previa
a la mercantilizaçon & l intercambio propriamente dithos. tengo
visto gastar esta tàctica tamien por outros socialistas mènos
adeptos a l tractar de confronta' læs crìticæs notories
adelantradæs por Wicksteed. Solo que la qüestion nun vaî de dala
maneira de la importaçon de la utilidà no abstracto cumo
garantizando la deseabilidà l intercambio, vaî sobre la primacìa &
condiçon de la utilidà spalomilhando
la fhorma l valor, de l valor n usu proporcionando l character
fundamental de commensurabilidà.
La propria configuraçon de l valor cumo daquè curriente, ou n
outræs pallabræs, la reducçon de la commensurabilidà a daquè que
perteneç simplemente a la multiplicidà d'obiectos que
s'intercambiæn de maneira simpliciter
-- & u apahecen nel intercambio -- subvierte da fheitho la
particularidà individual, a saber biològïca, el character de la
relaçon evaluativa ente un subiectu & los obiectos que se taxæn,
ansì cumo ente los obiectos (la condicionalidà de la existencia
biològïca ye a se' la ùnica causa de læs gradaciones &
igualdahes evaluativæs), & n realidà imburria l pre-requisitu
primitivu de satisfacçon de la necessidà cumo condiçon de l status
de bien, a la irrelevancia -- que
yera precisamente l obiectivu
de dir alhende la fhorma accidental/"phenomènica" de valor
de cambio -- por existir & pertenecer a una eixa de taxaçon
stremada (pœla circulaçon capitalista) d'essa eixa que
suppuœstamente apaheç cumo una multiplicidà! L appropriada
recuperaçon de la individualidà perteneciente a la "miæ"
theorìa eiquì talvez seya
possible vela tamien sin falha de sou, subsumiendo essæs
"excepçones" anteriores a la theorìa l trabayu (que,
outra vegada, nun ha llese sin crìtica cumo un error ou flraqueza
immediata) in daquè cumo l valor de l awa cumo daquè mas grande que
lo de l diamante proverbial pante un aventureiro perdido n un ermu;
la satisfacçon de los requerimientos nutricionales bàsicos ye una
actividà principal por garanti' la integridà corporal todu l tiempu
& por tanto, tal que valor, siempres oscilla mũîtho per
approximando-se a la cimeira de læs hierarquìæs axiològïcæs;
in todolos casos de creaçon & de geta de valor, el cuœrpu per
facilita los sous medios.
La
uniformidà de que fhalàræmus nun ye, por tanto, substancial, ye
intencional, puœis un "intercambio postulaho d'equivalentes"
ye necessariamente una postulaçon que contempla la
intersubiectividà,
& non solo læs relaçones interbienes. Los bienes nun
s'intercambiæn elhos mesmos, ye la xhente quien los intercambia, &
dala theorìa l cambio puœde perder licitamente de vista essa xhente
que fhai l intercambio. & Si l valor s'analyza n intercambio, n
utilidà ou de qualquiera outra maneira, cada una d'essæs categorìæs
subsume-se por -- analyza-se
dende --
una categorìa comprehensiva & exhaustiva de valor biològïcu
que, strictamente fhalando, ye una redundancia; el valor ye
inextricablemente actor. L intercambio n si nun se basa nin evidencia
dala pallabra sobre los obiectos d'intercambio per se, mal a penæs
na relaçon que caltienen cun los negociantes. La ùnica parte
"qualitativamente egual" ye l apparente concomitancia
d'interessæs nos negociantes, non una concomitancia ou mesmo la
propria existencia de valores intrìnsecos. Cumo ya tengo ditho, la
"tercer cousa" incuœntra-se & ye la relaçon que
todolos intercambiadores caltienen cun lo q'anden intercambiando:
beneficio percibido (si qualquiera parte "realmente" ganha
ou non ye irrelevante, puœis læs disposiçones -- non el contenido
effectivo ou conseqüenciæs eventuales -- de los miembros de l
collectivu ye todo lo q'importa; la quantificaçon de l "beneficio"
ye tamien una qüestion de mediçon teleològïca). Tal cumo Marx
omitte implicitamente la necessidà metaphýsica d'un evaluador pa la
existencia de valores, tamien omitte implicitamente la necessidà de
la relaçon q'ha existir ente taxadores polo que respeita a los
valores que cada un d'elhos intercambia a fin de characterizar
essos obiectos (& non los condicionar
-- esta distincçon ya s'explicou & utilizou delhæs vegadæs
anteriormente) in primer puœstu cumo valores d'intercambio.
Spera
un pouco, direhes. Intos el "character social" de l valor
-- l aspeitu
relaçonal
de l valor pol que Marx criticou de fetischistas aquelhos que nun
reconhocìæn tal dominio -- nun trahi la qualificaçon de
"socialmente necessario" a la subiectividà de vuœlta?
El
disaccoplamiento ente valor & taxador ye inadmissible por se'l
valor un phenòmeno profundamente biològïcu, una perspectiva
d'existencia que requier un ser incarnaho, condicional, de l que la
vida val de telos
d'ordinalidà axiològïca, & dà xacìu a la necessidà de taxar
esto ou aquelho, & mesmo esto sobre aquelho (q'opera mas
salientemente na occasion de l intercambio). A
l reconhocer que condenei Marx por ignora'l componente organìsmicu
de la taxaçon, los crìticos procurarun recuperar esta condiçon
ãpuntando a los commentarios de Marx -- que you mesmu subliñaræ
per-explicitamente a l intamu (& u ta fhixzi mùltiples crìticæs
tamien de lo q'implica quando lo scaheicemus) -- sobre la
socializaçon de los bienes & l character social de la suæ
fhorma de valor, & ansì arreclama'l suppuœstu character
relacional de l valor, citando la relaçon de l valor cun la sociedà.
Esto ye per-simplemente mas intrinsicismo nel trabayu, ye un fracassu
n appreciar que ye lo que l character relacional de l valor de facto
relaciona.
Substituyendo
sociedà por actores taxadores nun algama mènos depersonalizaçon
q'al proclama' la independencia metaphýsica de l valor da fheitho;
la sociedà nun ye un ente viviente (nin anda de dala maneira
submittida so l requerimiento d'acçones specìficæs que tuvier
d'imprehender por "sobrevivir"; la sociedà nun ye nin el
typu cousa q'actùa de maneira relevante), mal sta eguada de,
cultivada por, sustentada por & creada por seres vivos. Esto ye
de fheitho una abstracçon
(sì q'ansì non solo esso). La muœrte nun ye una abstracçon, nun
ye ma la real, existencial conseqüencia de nun ser a acquirise los
valores que conducen appropriadamente a la sobrevivencia. læs
abstraçones mal "muœrren" a l fhaelo la xhente que læs
crea, læs grava & s'alcuœrda d'elhæs, & por nada nun læs
geta, mũîtho mènos cata valores. La recuperaçon de l aspeitu
relacional mal ye possible cun la introducçon, non de taxadores --
ou proclamando la suæ incorporaçon dalguna fhorma por incantu
dientro & ente sigo d'un taxador, d'una persona viva, subiectu
taxador que se submette immanentemente a la lhuîtha pol Ser. La
condicionalidà de la existencia biològïca ye una condicionalidà a
la que se nos confronta.
Outra
crìtica que tengo vista cun freqüencia ya ceho, & que s'amentou
nel intamu d'esti enxayu, fhoi como ye que sou quien a caltene' l
accusaçon d'intrinsicismo contra Marx quando elhi mesmu paheç
mobilizar una accusaçon d'intrinsicismo scontra aquelhos que
fetitsizen el valor, absolutizando-lu?
La
miæ recontestaçon primitiva, que ridicularizou da fheitho essa
equaçon, solo que n tèrminos terriblemente bederres, identificou
que precisamente næs crìticæs de Marx a essos "fetitsistas",
inda fhai usu explìcitu de l intrinsicismo -- contra lo que tengo
stado argumentando de magar l intamu -- cumo una posiçon de recule.
N outræs pallabræs, sofhita se' læs doutrinæs xhuntæs de l
absolutismo & de l intrinsicismo axiològïcos exhaustivos.
Kliman dixo-lo ansì:
Marx
eiquì critica estos auctores non solo
por nun ser a reconhocer que l valor determina-lu l tiempu de lhabor.
N arrevindicando q'absolutizæn & fetitsizæn a l valor, anda
criticando læs noçones de se'l valor una immutable realidà
transhistòrica.
(èmphasis
mîou)
El
recursu a l intrinsicismo de l "tiempu de lhabor" ye
perfeitamente obviu. Dino
Felluga, de l que stou acabante saber que scribîu un de los
lhibros de textu de l mîou meyor amigu pa un cursu de postgrau n
Theorìa Crìtica, exprime-lo d'esta maneira:
La
connexion cun læs manos reales de l trabayador queda tayada mal n
connectando la mesa cul denheiro cumo equivalente universal pa l
intercambio. La xhente n una sociedà capitalista intama tratar
d'esta maneira los bienes egual que si l valor s'heredare nos
proprios obiectos, ma na quantidà de lhabor real que s'expende por
produzi'l obiectu & cumo mal nos relacionamus a penæs cun essos
productos pœr acio de l intercambio denheiro, scaheicemus el secreto
que se scuœnde so los movemientos apparentes nos valores relativos
de los bienes; esto ye, el trabayu...
(todu
l èmphasis ye mîou)
Por
de mas pa la apparente sympathìa de læs crìticæs de Marx & de
læs de mîou. La dichotomìa ente absolutismo & intrinsicismo
nun ye solo falsa: intrambæs posiçones, stando de facto
tracamundiadæs por conseqüencia de la omission de l subiectu &
de l character relacional de l valor na orientaçon appropriada,
andæn egualmente faltæs de qualquier referente real (ye tamien por
esta razon que la construcçon de la "plusvalìa" ye tan
profundamente illìcita; mal calteniendo la noçon incorrecta de
valor cumo quantum,
serà polo que se podrà considerar a l valor de l lhabor productivu
& a l valor de los bienes vendidos cumo daquè obvio &
facilmente determinable & commensurable, ou seya,
absolutamente nada de la fàcile equaçon de l beneficio cul trabayu
non pagu ou proporciones axiològïcæs n extenso & la ignorancia
pathètica de l papel de læs integraçones de l valor creativu &
de l administraçon n extenso; irreducible a l actividà por parte de
lo que commun- & repugnantemente se tyama polos marxistas
"trabayadores" na expansion de la produtividà &
administraçon d'impresæs rentables -- d'eso fhalarei posteriormente
--.
Cumo
George Santayana lo pon na suæ excelente narrativa, The
Genteel Tradition in American Philosophy,
"Si un home diz que la lhuna ye ermana de l sol, & outru que
ye la fhiya, la qüestion nun ye quala noçon ye mas probable, ye si
delha d'ente elhæs ye expressiva". L instrumentalismo
axiològïco, siendo la ùnica perspectiva que reconhoç
explicitamente la base metaphýsica de valorizaçon na realidà
biològïca, ye la doutrina expressiva. El valor simplemente nun ye &
nun ye possible heredalu n bienes ou qualquiera outra cousa. La
determinaçon de la equivalencia depende directamente de l propriu
phenòmeno que Marx omittîu implicitamente -- l evaluador. Vamus
tornar hagora a daquè clarificaçon mas de l sou argumento.
"La
simple illustraçon gëomètrica clarificarà-lo. Por calcular &
compara' læs areæs de figuræs rectilineæs, decomponemus-les in
triàngulos. Sì q'ansì l area l triàngulu n sigo expressa-se por
daquè differente da fheitho de la suæ figura visible, precisamente
pola media parte la base multiplicando-la pol altor. De la mesma
fhorma, los valores de cambio de los bienes tienen de poder
expressase n tèrminos dalgo commun a todos elhos, de la cousa
q'arrepresentæn n una mayor ou menor quantìa."
Si
daquien indagora podier andar duldando sobre l compromisso
fundamental de Marx cul intrinsicismo axiològïco, esti episodio ye
todo de lo que tenrìæ falta (ou habrìæ de ser todo). L analogïa
illustrativa eiquì falha pola mesma razon precisamente que falha l
sou anàlysis bàsicu de l bien; el valor nun ye un phenòmeno
intrìnsecu, ye unu relacional. L area ye un attributo intrìnseco de
læs figuræs bidimensionales & ye "decomponible" n
figuræs differentes & stremadæs, cada una conteniendo læs suæs
propriæs areæs respectivæs. L area ergo ye un phenòmeno que se
autocontien, sì q'ansì l valor nun lo fhai irrevocablemente. La
existencia d'un subiectu calculador nun y ye necessaria a la
existencia l area, solo la suæ determinaçon. La existencia d'un
subiectu taxador ye-y necessariu a intrambæs existencia de valor &
la suæ determinaçon (cumo "mayor" ou "menor"
ordinalmente).
Kliman tien esto que dizir a cerca l apparente "intuitividà"
l intrinsicismo:
...
n esta sociedà, ye un fheithu que mesmo inantea &
independentemente de qualquier intercambio de l nuœssu trigo,
pensamus & dizimus que "tien un valor (ou precio) de, 'val',
tantu denheiro". Pa de tras, actuamus sobre esta base. Nòs
calculamus 'el valor de' los nuœssos activos & de l nuœssu
'patrimonio lìquido', decidimus comprar cousæs si 'valen' mas que l
precio l adhesivu, &c., & fhazemus-lo primeiro d'intercambiar
& si intercambiamus ou non.
Lo
que Kliman nun considera eiquì ye q'estos xhuizios
nun se fhaen cun base n antecedentes d'intercambio,
fhaen-se cun base n intercambios previos. Considerai, por casu, la
impossibilidà de los puœblros analphabetos & primitivos
d'evaluar "appropriadamente" l valor de cousæs cumo ouro,
denheiro, pieles & sobre maneira la tierra. Ye precisamente por
nun tener familiarizaçon cun essos obiectos & la suæ utilidà
potencial
(specialmente cumo una funcçon de Poder de compra, debidamente
comprehendida). Nota: cumo los economistas clàssicos, Marx
condividîu un focu crìticu næs expenses de producçon na
determinaçon de l precio. Elho s'adequa perfeitamente & anda
debidamente oppuœsto a aquelhos que, a l contrario que Marx,
scaheicerìæn l obiectu pol subiectu, & calcularìæn los
precios unicamente a partir de los phenòmenos psyichològïcos. Una
theorìa "margïnalista" responsable de l precio entemeç
adequadamente læs expenses de producçon cun la propria
determinaçon de la utilidà
&, por tanto, adiuda a dar a intrambos obiectu & subiectu lo
que se yos debe; ye esso lo que significa observa' la naturaleza
relacional
de l valor. La xebra d'una parte l phenòmeno d'evaluaçon de la
outra ye illìcito. Transciende' la falsa dichotomìa ente l
intrinsicismo & l subiectivismo abiecto por articula'l obiectivu
ye l camin a seguir. Excassez, demanda & opportunidà productiva
que s'associæn cun lo q'intercambiæn & polo q'intercambiæn ye
polo que læs suæs taxaçones pahecen da fheitho implicitamente
extrañæs pante xhente de character mas industrial -- xhente que se
tien familiarizaho una & outra vez cun talos obiectos &, lo
que ye mas importante indagora, cun un contextu
social
que tien permittido & que regulamentaræ una prevalencia por
dayos
a essos obiectos (inclusive l denheiro fiduciario) un valor a cambio
& na producçon (& obviamente non na orientaçon marxista
superficial cumo condiçon de mercantilizaçon in sigo; pretendo
discuti' la regulaçon final & efficiente de los preços pœla
utilidà instrumental, cabo la suæ persistente determinaçon polos
costes de producçon n enxayos futuros) que nun s'adeqùa a l cyclu
de vida & a la productividà social de primitivos. Cumo un
aspeitu a parte polìticu, tamien ye abondo interessante que Kliman
apparentemente nunca pensare n applicar esta "base sobre la
q'actuamus" de sou a l phenòmeno de los salarios, puœis ye
precisamente n esta mena de maximizaçon de valor por parte l
comprador -- tanto de bienes cumo de fhuœrça trabayu -- u se produz
una concurrencia ente los vendedores que torna la reproducçon de læs
necessidahes primeires de la fhuœrça trabayu total & da fheitho
irrelevante
na determinaçon de læs taxæs salariales. 'El fracassu total n
importar un reconhocemiento d'utilidà potencial qualquiera cumo
mediu
de xhulga'l valor d'un intercambio, fhai alcordase de læs
observaçones de Wicksteed sobre la intolerable tension ente la
reducçon por Marx de la naturaleza commercializable de qualquier
bien a la de ser "un productu de trabayu"; sofhitando a l
in par que dal trabayu cuœnta cumo trabayu, excepto quando ye ùtile,
arretirando-nos de l dominio de læs relaçones ente bienes &
imburriando-nos a relaçones cun los sous portadores individuales; la
sphera de Marx trabayou tan duro por dissociase de l phenòmeno de l
intercambio (d'ende la qualificaçon "socialmente necessaria"
signifique -- parcialmente -- contra-restar revindicaçones de la
naturaleza diversa l trabayu n abstracto) q'arrecaptou l character
non accidental de l valor. Deixai-me pesllar citando lo que considero
se' la cousa dialecticamente mas crucial que Kliman diz nel sou
artìculu:
"Avulta-mi
q'esta conclusion sige necessariamente una vez que se y outorga la
premisa inicial a Marx... algama demonstrar tene'l trigo de fheitho
"mũîthos valores de cambio n cuœntes d'un solu", que
cada un d'estos valores de cambio ye una expresion intercambiable de
la mesma cousa, el "valor de cambio" de l trigo, & que
por tanto "expressæn daquè ermano". Toda impugnaçon
d'esta conclusiòn ha por tanto impugna' la premisa inicial. Ye-se a
argumentar que, magar cambiase l trigo por outros bienes, nun tien
(in qualquiera outra orientaçon) un valor d'intercambio.
Magar
equivocase Kliman abiectamente a l concordar cun Marx que ha hi delha
expression d'egualdà axiològïca por razones mentadæs
anteriormente, ye crucialmente importante salientar que qüestionei n
effeito la
premissa inicial exacta
q'ãpunta eiquì: que los bienes "tienen" un valor de
cambio, tienen un aspeitu axiològïcu inherente n sigo
(de lo que l valor de cambio ye mera expression). Esta premissa val
tamien de "Premissa 1" d'una pruœba deductiva totalmente
artificial que tengo visto d'elhi dayures pœlos argumentos de Marx &
a lo que risiblemente se y accordou l status de "feithu".
Intrinsicismo nun ye un fheithu, ye una contradicçon nos sous
tèrminos. Tal & cumo dixe primeiro, "nun ye possible haber
demonstraçon de valor intrìnsecu por implicar tala demonstraçon
necessariamente la exhibiçon d'una relaçon. . . Ansì que nun ha hi
nunca possibilidà de svincular valor d'una relaçon" ou, nel
nuœssu casu, de la relaçon appropiada pante l negociante
individual.
El
phenòmeno de la vida ye un universo circumscripto de baltiadæs
individuales scontra la entropìa, el phenòmeno metaphýsicu que y
dà xacìu
a la valoraçon de læs cousæs. Nacida de l tiberio, la vida por si
mal procura preservar a penæs delha lhama por
poder
day fhorma & valoralo; el character biològïcu de la evaluaçon
nunca podrà supplantase, nunca podrà ignorase, nunca podrà
svinculase d'un
actor.
ADDENDO:
REFUTANDO LA THEORÌA
DE LA EXPLOTAÇON
--
CURTIA INTRODUCÇON
Fundamentalmente,
nun existe cousa tala cumo plusvalìa.
Mal ye cun base a penæs na mena d'intrinsicismo que se refuta
anteriormente que l "valor" total de la remuneraçon de l
trabayu & l "valor" total de los productos de l trabayu
(ou lhabor productivu incorporau -- trabayu siendo ùtile &, por
tanto, "contando cumo trabayu") son a intendese cumo
quantìæs
commensurables,
lo que nun fhala indagora de la postulaçon de la suæ differencia
(axiològïca), que se posiciona intos de base econòmica pante la
existencia de beneficios. Ye solo pensando que l trabayu simplemente
tien
un valor & que los productos que se y vinceyen cincielhamente
tienen un valor (alcordai-vos: "un
valor de cambio cun que se connecta inseparablemente, inherente a los
bienes
[incluyendo
l trabayu]") que la mena de differencia reputablemente
quantificable identificada pola plusvalìa y dà significaçon &
contextu; el valor de plusvalìa reduz-se a l excessu de "valor"
de la fhuœrça trabayu sobre l "valor" de la suæ
remuneraçon. Cumo se demonstrara anteriormente (ye polo que tenemus
de continuar gastando citaçones assustantes), estos suppuœstos
valores adtribuyibles
a la fhuœrça trabayu & a læs suæs creaçones simpliciter
nun existen. La idea de plusvalìa identifica una differencia ente
quanta
de valor da fheitho inexistentes, & por tanto nun significa
litteralmente precisamente nada quando delimitada a læs tentatives
habituales de captura' la relaçon axiològïca cincielha &
persistente ente l trabayu (suppuœstamente sin compensar totalmente)
& los sous productos (fhalaremus n un pouco de læs camudançæs
conceptuales plausibles & lìcitæs de la idea tras la
"plusvalìa"). Ditho cincielho, la plusvalìa nun existe
por nun existir valores intrìnsecos; la differencia ente magnitudes
completamente irreales ye de por si una magnitude completamente
irreal. Sì q'ansì la doutrina de plusvalìa, specificamente cumo
una explicaçon de la existencia de beneficios na sociedà
capitalista, sta mũîtho mas francia q'esto (por mas diffìcile que
podrìæ ser crehelo), puœis non solo arrepresenta una differencia
inexistente ente magnitudes inexistentes, arrepresenta tamien la
identificaçon primitiva de qualquiera differencia (que usualmente
mal a penæs s'affirma na doutrina marxista cumo una characterizaçon
de la producçon capitalista dadu l precedente històricu-polìticu
na producçon social de plusvalìa trabayu so administraçones
feudales sobre maneira, & la total incapacidà interna de lhidiar
cun la procedencia de renda/beneficio non aggregaho ansì cumo l
apparente conveniencia d'usu l trabayu sin recurrir a l intrinsicismo
axiològïco) depende inteiramente de l sofhitu a una eixa de
commensurabilidà da fheitho inexistente (que ya tien sido
ampliamente criticaho anteriormente). N intendiendo que la fhorma
d'intercambio de la commensurabilidà nun existe & nun ye
possible q'exista sin un wœyu na relatividà organìsmica, andamus
na posiçon de comprehender non solo nun pode'l valor de l trabayu &
de los sous productos svinculase de la perspectiva & xhuizio de l
trabayador, de l capitalista ou de l consumidor, ma nun poder
reduzise la creaçon de beneficio a la suppuœsta imposiçon pola
"classe dominante" de condiçones de privaçon sobre quien
vende & se-y paga -- "por tanto" -- solo por una parte
de l lhabor de sou (por conceder a l impresario apparentemente una
medida de control & arbitrariedà, dado q'al trabayador se coarta
ou opprime de maneira a dañalu ou mesmo a matalu por deixar
d'intercambiar); la transformaçon d'una plusvalìa axiològïca n
monetaria, cabo la disposiçon d'outros trabayadores a pagar &
mesmo afhita' los precios que s'involucren, ye daquè que tien que
s'explicar por una theorìa de valor, & que, appropriadamente, da
necessario sofhitarà los xhuizios de valor de l consumidor. Por
appreciar indagora mas l assymetrìa d'estæs duæs classes de
plusvalìæs, vamus considerar brevemente una impresa negocios que
nun ye lucrativa & anda perdiendo denheiro. El phenòmeno de
perdiçones nun ye possible reduzilu a pagar "de mas" a los
sous funccionarios ou, mas ampliamente, a tener costes de venta altos
de mas. Magar que la perdiçon se characterize essencialmente por
tener costes de ventes q'exceden læs receites de læs ventes, nun ye
normalmente solo por pagase esto ou aquelho n costes que se tienen
perdiçones, ye principalmente por fheithos sobre la medida n que lo
que se produz se vende (ou non). Expropriar "tiempu trabayu sin
remunerar" nun ye necessariamente vende' los productos, nin ye
de fhorma dala una garantìa de q'essos productos se venderan na
proporçon na que s'interpreten læs differenciæs ente valor
produzidu & valor compensau (pol impresario ou capitalista) que
se figuren (el character figurativu & ideològïcu de la
plusvalìa tien que se continuar emphatizando). Tal cumo l phenòmeno
de la perdiçon ye irreductible a un excedente axiològïcu acoutau
pol trabayu, tamien el phenòmeno de l beneficio ye irreductible a un
excedente axiològïcu acoutau pol impresario d'essi trabayu. Note-se
nun significar todo esso, ente tanto, que l tiempu trabayu excedente
ou de trabayu sin remunerar nun podia existir ou nun exista (indagora
wœy la sclravitude ye un phenòmeno per-real), solo que lo que
xhustifica appropriadamente los qualificadores "excedente"
ou "sin remunerar" ye la relaçon de l trabayu cun outræs
opportunidahes genuinamente potenciales de mayor compensaçon, &
non la simple existencia de l beneficio cumo talo. Cun outræs
pallabræs, & cumo resume parcial de l inteiru paràgraphu
precedente, valor & demanda son indivisibles, & non
simplemente por precipitar ou condiciona'l deseo l intercambio.
Re-iterando una phrase de ha pouco: "... la qüestion nun vaî
de maniera dala sobre la importaçon d'utilidà no abstracto cumo
garantìa de la deseabilidà d'intercambio, vaî
de la primazìa & condiçon d'utilidà agotando la fhorma de
valor, de valor n usu spalomilhando l character fundamental de la
commensurabilidà".
La
noçon de que si daquien sta ou si daquien ye a ser pago mènos de lo
que daquien "val" unicamente tien xacìu n contextu
d'aquelha (polo commun) mesma borsa trabayu unde l propriu trabayu
s'usa, & n relaçon a un conhocemiento de meyores opçones de
pagu n borsa por trabayu abondo semeyante; nun existe cousa tala cumo
pagase mènos de lo que se "val" pol simple fheithu de
tener un contractu, & de fheitho la remuneraçon dalgien
intiende-se debidamente cumo un factor constituyente
ou determinante de l valor de trabayu propriu pante
si mesmo.
La respuœsta adequada a la intruga da fheitho confusa: "Como ou
por que me contrataran
si mi pagæn lo que valgo", ye primeiro que nada: Quanto vales
tu? Valir -- pante
quien?
N arrecapturando l character d'actor relativu de l valor, queda claro
immediatamente que l denheiro pago ye de minor valor pa
la
impresa ou l impresario que l trabayu pagu, solo que l trabayu pagu
ye de minor valor pa l trabayador que lo que se paga de compensaçon.
Podrìæ-se facilmente dizir que se paga mas de lo que se "val"
por favorecese intrinsecamente la evaluaçon de l trabayu que se
produz pol trabayador (que ye, de facto, a arrepresentar por si solu
un valor zero pa l trabayador, cun elho & cun todo, nun ye polo
commun el casu na sociedà industrial moderna, dada la nuœssa
creciente connectividà & los benefìcios que son possibles pante
los consumidores por quien crea los medios de producçon) cumo patron
de mediçon, de la mesma fhorma que la evaluaçon pol impresario de l
productu l trabayu (q'indagora se tracamundia cun un conhocemiento de
la respectiva compensaçon de l trabayu) favoreç-se de padron de
mensuraçon na construcçon de cuœntæs fàciles de plusvalìa. La
razon pola q'estos patrones son illìcitos & la suæ applicaçon
anda tan equivocada ye por ser ayures & siempres el valor
relativu a l actor, & la concesion
de favores amentada
inantea depersonaliza l valor a l tratar
de
gradua' læs opçones dende una perspectiva fundamentalmente
extrapersonal. Esto nun ye possible fhaelo. Nun
ha hi tala cousa cumo
"lo que vòs ou l vuœssu trabayu valen" in si mesmos, sì
q'ansì podemus, ente tanto, capturar una reformulaçon mas innocua
d'essa noçon commun, entemiciendo "valor"
in lieu
cun capacidà productiva obiectiva &, cun base n esso, podemus
eguar un typu legïtimo de "plusvalìa" (que anda
implicitamente per tras de l mîou reconhocemento anterior de l
trabayu excedente & de l tiempu de trabayu sin remunerar). El
lector attento notarà anteriormente que scribì, "lo que
xhustifica adequadamente los qualificadores 'plusvalìa' ou 'nun
pago' ye la relaçon de l trabayu cun outræs
opportunidahes authenticamente potenciales de mayor compensaçon, &
non la simple existencia de beneficio cumo talo", & a lo que
podrìa-y obiectase cun razon que l typu appropriau de persona, que,
si tuvier
control
de la suæ propria cortina de tierra, podrìa produzir &
sofhita'l todo de l sou productu sin tener que partir qualquiera
parte de læs suæs creaçones cun daquien que ya podier da simple
occupa'l terreno, & q'elho constituirìæ de fheitho un casu unde
diba ser permissible fhalar d'una plusvalìa -- que se y quitarìæ
-- perteneciente a un actu individual de trabayu, independentemente
de læs opportunidahes que podieren existir na suæ sphera. Ye esta
perspectiva n que l impresario, proprietario ou capitalista nun
contribui effectivamente n nada
nel processu de producçon q'anima la mayorìa de læs conceiçones
pedestres de relaçones trabayador-capitalista ente aquelhos que son
parciales a l sentimiento anticapitalista; a una persona nun ha
d'agradecese-y devolve' lo que se lhevou (alcordai-vos de læs
apologëticæs tautològïcæs q'amentei cabo l inicio, por exemplo,
"los capitalistas son bœnos por facilita' los modos de
producçon
capitalistas"), por nun amentar devolvelo n summæs
suppuœstamente incompletæs. Esta perspectiva non solo ye da fheitho
inadequada pola suæ infantil & duldosa ignorancia de l papel
productivu de l capitalista, tampouco nun se decata de que nel mundo
real, u læs relaçones ente capitalistas ou impresarios & los
sous trabayadores a contractu nun son una qüestion de (& mũîtho
mènos exhaurida por) el capitalista simplemente svia' los productos
materiales producidos a l cabu l dìæ, la capacidà productiva &
l valor de l lhabor de los trabayadores inextricablemente se
connectæn, s'augmentæn existìæn mal a penæs cabo læs
actividahes de l capitalista ou impresario... Capitalistas &
industriales adiudæn a servir por crear medios & caminos de
producçon (& l proprio valor de la fhuœrça de trabayu) & n
vez de "sacar" opportunidahes productivæs, transforma' lo
que se dà n una myrìada d'opportunidahes por tal q'outros
participen & se beneficien. Prestaba-mi citar lhongamente un
excerptu de Rand que serà ùtile eiquì:
Mirai
alhen de l algame l momento, vòs que tyorahes, vòs que vos dà
lherça competir cun persones d'intelligëncia superior, que la suæ
mente ye una minaça a la vuœssa subsistencia, que los fhuœrtes nun
deixen dala opportunidà palos febles n una borsa de commercio
voluntario. Que ye lo que determina l valor material de l vuœssu
trabayu? Nada ma l puxu productivu de la vuœssa mente -- Si vòs
vivis n una islla erma. Ente mènos efficiente fhuer el pensamiento l
vuœssu cerebro, mènos vòs trahirà l trabayu phýsicu -- &
podrìehes passa' la vuœssa vida n una ùnica rutina, apañando una
colheitha precaria ou caçando cun arcu & flretsæs nun siendo
quien a pensar mas. Non obstante quando vivihes n una sociedà
racional, u læs personæs son lhibres de negociar, recibihes un
bonus incalculable: el valor material de l vuœssu lhabor
determina-se non solo pol vuœssu sfhuœrçu, tamien pol sfhuœrçu
de læs meyores mentes productivæs que vos existen nel mundo a l
rodiu.
Quando
trabayahes n una fàbrica moderna, sohes pagos, non solo pol trabayu,
ma por todu l talento productivo que tornou possible essa fàbrica:
pol trabayu l industrial que la construyîu, pol trabayu l investidor
q'afhorrou l denheiro arriesgando-se no q'andaba n sin testar &
lo nuœvo, pol trabayu l tèchnico que proyectou læs màchines de
læs q'andahes imburriando læs palancæs, pol trabayu l inventor que
creou l productu que vos vaga l sou tiempu n fhazer, pol trabayu l
scientìficu que discobrîu læs lheys implicadæs na fabricaçon
d'essi productu, pol trabayu l philòsophu q'insiñou a la xhente
cumo pensar & a l que malgastahes el tiempu denunciando.
La
màchina, la fhorma xhelada d'una intelligëncia viva, ye Poder
q'expande l potencial de la suæ vida augmentando la productividà l
sou tiempu. Si trabayàrehes
de fherreiros nel mýsticu Medioevo, el todo de læs vuœsses
capacidahes de beneficio consistirìæn n una barra fhierro produzida
polæs vuœsses manœs ente dìæs & dìæs de sfhuœrçu.
Quantæs toneladæs de rail produzirìehes
pœr dìæ si trabayàrehes
a cuœnta de Hank
Rearden? Ousarìehes
affirmar que l vultu l vuœssu llibramiento mal lu creou a penæs el
vuœssu trabayu phýsicu & q'essos railes serìæn el productu
los vuœssos mùsculos? El nivel de vida d'essi fherreiru ye todo lo
que los vuœssos mùsculos valen; lo que queda ye un regalu de Hank
Rearden? Ousarìehes
affirmar que l vultu l vuœssu llibramiento mal lu crehou a penæs el
vuœssu trabayu phýsicu & q'essos raìles
serìæn el productu los vuœssos mùsculos? El nivel de vida d'essi
fherreiru ye todo lo que valen los vuœssos mùsculos; lo que queda
ye un regalu de Hank Rearden.
Estos
puntos son clave por segir explotando la doutrina ortodoxa de la
explotaçon (dado que ya deconstruyiemus
& eliminemus el conceitu de "plusvalìa"), & por
fhazenos
catar cun
nòs que
non solo los impresarios & los amos de negocios nun privæn a los
sous trabayadores de l "plenu valor" de l sou trabayu, ma
que provocæn
& possibilitæn
que continuamente augmenten el
valor de cambio
de la suæ mano d'obra na division de l trabayu n una sociedà
laboral contextualizando l sou potencial productivu.
N
outræs pallabræs, los capitalistas son responsables de produzir &
arreproduzi'l valor de l trabayu. Esta responsabilidà significa
augmentar & expandi'l trabayu obreru de tala maneira que la suæ
propria pràctica se torne potencialmente remunerada cun beneficios
materiales que supperen completa- y totalmente la colheitha primitiva
de precisamente
essi mesmo trabayu simpliciter,
ye dizir, un trabayu que passara relativamente sin complementase &
sin contextualizase por una
praxis intellectual
nel coraçon de toda actividà productiva propriamente ditha, que ye,
n essencia, una applicaçon de la razon a l problema de la
supervivencia. El valor de la mano d'obra gastada de todos & cada
un de los typos ye indivisible de læs funcçones contextualizadores
de l sou impresario, de la mesma maneira que la productividà de la
mano d'obra simple & disoccupada ye indivisible de la fhorma n
que se realiza, sobre maneira n funcçon de l augmento technològïco
(llea-se: intellectual & scientìfico). La supposiçon de que la
compensaçon monetaria na fhorma de salarios, cumo un valor, debe-se
completamente
a l propriu labor de sou
(ou indagora
mas ridiculamente q'esti trabayu excede tal valor! -- que se
revindica cada vez que la doutrina de la plusvalìa s'invoca) ye una
noçon da fheitho burra & megalomaniaca q'ignora que podrìæ
dizise que provien licitamente de l trabayu ou de l trabayador solo.
La relaçon econòmica fundamental ente los trabayadores capitalistas
& los trabayadores non capitalistas nun tien nada
que ver cul stablicemiento de la privaçon ou la immiseraçon, tien
que ver cun la expansion
de l potencial productivu, la opportunidà & l beneficio. De
fheitho, el valor real d'essi trabayu pa los impresarios & la suæ
remuneraçon correspondiente (llea-se: taxes salariales reales)
determina-se principalmente pola meyor & mas brilhante vida de
wœy (participando adequadamente de læs rulæs); los sfhuœrços
intelectuales por parte de los impresarios nel servicio de la
productividà valen pa spoxiga' la offerta de productos que se
relaçonæn a la offerta de trabayu. El beneficio ye n gran parte l
retornu facilitando essos typos d'integraçones que sirven pa
spoxiga'
la productividà l trabayu (ou que solo ye possible pola mente
de la persona
-- que ye l sou mediu bàsicu & mas importante de producçon --
puœde incorpora'l valor d'una idea, que puœde intos gastar tiempu
eterno sin costes materiales que se y associen,
cumo mechanismu direccionador & ye la fhœnte bàsica de l
character prima
facie ex nihilo
de l beneficio), & litteralmente nun tien nada que ver cun la
division illìcita forçada & comprobada de los salarios & de
l valor de l trabayu (guardei commentarios mas explìcitos sobre la
naturaleza de l beneficio pante un enxayu futuru na theorìa de los
precios). Mũîthos trabayadores nun serìæn & nun existirìæn
sin la opportunidà de vende'l sou trabayu n opposiçon a los
productos de l sou trabayu (& non por privalos
d'esti ou d'aquel recursu), & ente tanto, ye precisamente aquelha
xhente que normalmente ye responsable de facilitar esti fin lo que se
condemna n todælæs opportunidahes. L actividà intellectual nel
centro de toda la productividà que trabaya por augmenta'l character
de l trabayu n una economìa
industrial de division de l trabayu, trabaya por arredimensiona'l
valor de l trabayu & l tiempu de todos (&, indagora
ansì, reduz-se tan freqüentemente,
por relaçon a l actividà de los capitalistas, a mas nada de lo que
la monopolizaçon de los obiectos naturales, cumo si fhuer el simple
control de recursos -- que s'invoca cumo xhustificante pa l papel de
capitalista ou impresario serìæ nuœvamente apologëtica
tautològïca de l typu que critiquei nel intamu d'esti enxayu -- &
non la pràctica d'innovaçon que torna la relaçon
trabayador-impresario tan benèfica & non solo "formalmente"
ansì) pa que cousæs cumo alimentos frescos & casæs robustæs,
deixando a parte dispositivos portàtiles que son a transmittir &
communicar siñales elèctricæs pœla tierra quasj
q'instantaneamente, stean disponibles pante tantos.
(
--- )
Nota: a partir d'esta publicaçon scribirà-se la "/t͡ʃ/" que nun ye 4ª yod cul digramma "ts".